收藏本站 免费注册您好,请登录客服热线:15518310560
首页>知识广场>公司注册>商标的指示性合理使用不构成侵权
  • 公司注册
  • 代理大奖娱乐官方网站pt888
  • 商标注册
  • 资质许可
  • 创业法律
  • 人事社保
  • 商标的指示性合理使用不构成侵权

    2016-02-16 11:43 浏览量 1901
    商标的指示性合理使用不构成侵权
      【案情】
      原告普拉达有限公司在我国享有"PRADA"商标的注册商标专用权.2013年12月,被告重庆某公司运营的购物中心开业,其在一层中庭用玻璃墙划定了一片独立的出售区域开设有欧洲精品店,出售GUCCI、PRADA、BV等八个品牌服装、箱包等产品.该购物中心入口处有若干灯箱广告,其间一个灯箱广告的左下角竖向摆放着GUCCI、PRADA、BV等8个商标标识.欧洲精品店有三扇通明玻璃门能够通行,在玻璃门及玻璃墙中部以固定的距离罗列式地横向贴有前述8个商标,精品店表里的广告牌上亦竖向罗列着该8个商标标识.
      2014年12月,原告普拉达有限公司诉至法院,以为被告私行在其开设的购物中心明显地、杰出地运用"PRADA"文字商标,侵略了原告的注册商标专用权,请求判令被告当即中止侵权、赔偿损失.
      【不合】
      审理中,原被告两边均认可被告所出售的标有"PRADA"标识的衣服系"PRADA"正品.本案的争议焦点是被告作为经销商在其运营的购物中心入口处的灯箱广告上以及欧洲精品店的玻璃墙、玻璃门、精品店表里的广告牌上运用"PRADA"商标是不是归于商标的指示性合理运用.
      第一种观点认为,被告在其购物中心入口处的灯箱广告上以及精品店的玻璃墙、店表里的广告牌等处明显、杰出地运用"PRADA"商标,会让消费者和潜在的进驻者误以为普拉达公司是该精品店的运营者,现已进驻该商场,形成消费者和潜在进驻者的混杂,因而其行动不归于商标的指示性合理运用,被告构成对原告注册商标专用权的损害.
      第二种观点认为,被告运用"PRADA"商标是为了向大众说明自己产品的来源,使大众了解与产品有关的真实信息.这种运用没有超出经销商运用商标的合理极限,其行动未损害原告享有的注册商标专用权.
      【分析】
      驻马店商标注册赞同第二种观点.
      对于商标的指示性合理运用问题,虽然商标法中没有明文规定,但司法实践中普遍以为商标的指示性合理运用,是指运营者在商业活动中好心地运用别人注册商标以客观阐明自个产品或服务的来源、用途、服务目标及其他产品自身固有的特性.经销商在出售产品或许供给服务时运用别人商标是不是构成指示性合理运用,能够从以下几个方面确定:
      1.使用目的合理,即商标运用者在运用别人注册商标时系出于好心
      本案中,被告所出售的"PRADA"品牌衣服来历于普拉达有限公司的合法分销商天津某贸易公司,是"PRADA"正品.其利用广告等手法对其出售的产品进行宣扬属正常商业行动,主观上是好心的.
      2.使用标准恰当,即商标运用人应在合理的范围内运用别人的商标,以能满意区别产品或效劳来历的目的为限
      被告在每个广告牌上采用上下摆放构造罗列了不一样的商标,在商场中心用玻璃门隔出了一个空间,在玻璃门上横向贴有不一样的商标,涉案的"PRADA"商标与GUCCI等其他七个商标的运用方法并无明显区别,为的是客观阐明自个出售的产品的来历,使消费者看到广告就会联想到在购物中心欧洲精品店内有"PRADA"等8个国际知名品牌产品在出售.由此看来,被告并未特别强调涉案"PRADA"商标,运用标准恰当.
      3.运用成果非混杂,即商标运用者运用别人的商标不能让消费者对产品或效劳的来历发生混杂
      本案中,原告诉称被告的运用会让消费者和潜在的进驻者误以为原告是精品店的运营者,现已进驻该商场,形成消费者和潜在进驻者的混杂.但实际上被告未将涉案"PRADA"商标作为精品店的营业招牌,被告的前述运用方法不会使消费者发生原告在该购物中心内开设了专卖店的主意.因而,该种运用方法并不会给消费者形成误认或许混杂.
      综上,被告购物中心为标明所出售的产品的详细信息而好心地运用"PRADA"公司的注册商标,未使有关大众发生混杂,没有超出商标指示性合理运用的范围,故不构成对原告注册商标专用权的侵略.

  • 服务热线: 15518310560
  • 关注我们